La psicología política es un campo académico que aplica métodos de investigación psicológica al estudio de la política. Como subcampo de la psicología, se centra en comprender todos los asuntos relacionados con la política dentro de un contexto psicológico. Utiliza enfoques de muchas otras disciplinas académicas, como la sociología, la historia, la economía, la filosofía y la antropología. La teoría y los datos derivados del estudio psicológico de los comportamientos políticos han sido útiles para comprender el comportamiento electoral, el comportamiento en tiempos de guerra, las personalidades de los líderes y los actos de terrorismo.
El campo de la psicología política se desarrolló a partir de varias disciplinas académicas a finales del siglo XIX y principios del XX. Se cree que se originó en Europa Occidental, particularmente en Francia e Italia. Los comportamientos relacionados con la Revolución Francesa y la unificación de Italia a finales del siglo XIX despertaron el interés de varios filósofos y sociólogos. Sigmund Freud, neurólogo austriaco y fundador del psicoanálisis, contribuyó significativamente al campo con sus estudios sobre las características de la personalidad, fascinado por el comportamiento de los líderes políticos. Su psicobiografía del presidente estadounidense Woodrow Wilson, que analizó cómo la personalidad de Wilson afectó sus habilidades de liderazgo, se menciona a menudo como un texto importante en el desarrollo de la psicología política.
Los estudios de Freud influyeron en el trabajo del politólogo estadounidense Harold Lasswell, quien publicó Psychopathology and Politics en 1930, un texto fundamental. El trabajo de Lasswell combinó su experiencia en ciencia política con métodos psicológicos para comprender mejor la violencia masiva, los brotes de guerras y los movimientos políticos. Estudió la relación entre la baja autoestima y la búsqueda de poder en la política, así como el vínculo entre personalidad y propaganda.
A mediados del siglo XX, la investigación en psicología política abarcó múltiples áreas, incluyendo la psicología de la toma de decisiones y el comportamiento electoral, la cognición de la guerra, el terrorismo, las alineaciones y estructuras políticas, la política exterior y los procesos políticos. Los métodos se volvieron especialmente útiles después de la Segunda Guerra Mundial para entender comportamientos sociales durante el Holocausto, buscando comprender cómo una sociedad civilizada podía participar en tales atrocidades, rastreando las bases de las sociedades autoritarias y los comportamientos colectivos.
En la década de 1970, el campo se estableció firmemente. The Handbook of Political Psychology (1973) y la fundación de la International Society of Political Psychology (ISPP) en 1978, junto con la publicación de la revista Political Psychology, consolidaron la disciplina. Hoy en día, es un campo importante tanto en psicología como en ciencia política.
La psicología política se ocupa del comportamiento de los individuos dentro de un sistema político particular. Los estudios se centran principalmente en la psicología política en relación con los individuos, los líderes, los procesos intragrupales y las relaciones internacionales. El comportamiento político no puede explicarse solo a través de términos psicológicos o políticos, ya que muchos factores diferentes contribuyen a la reacción pública en un entorno político. La psicología política aplica principios científicos de una vasta gama de disciplinas para estudiar y aprender de los complejos procesos de pensamiento político en todo el mundo.
La Psicología de la Personalidad en la Política
El estudio de la personalidad en la psicología política se centra en los efectos de la personalidad del liderazgo en la toma de decisiones y las consecuencias de la personalidad de las masas en los límites del liderazgo. Los enfoques clave de la personalidad utilizados son las teorías psicoanalíticas, las teorías basadas en rasgos y las teorías basadas en motivos.
El Enfoque Psicoanalítico
Sigmund Freud hizo contribuciones significativas con sus teorías sobre los motivos inconscientes del comportamiento. Sugirió que el comportamiento y la habilidad para tomar decisiones de un líder estaban determinados en gran medida por la interacción del ello, el yo y el superyó en su personalidad, y su control del principio del placer y el principio de la realidad. El enfoque psicoanalítico se ha utilizado ampliamente en psicobiografías de líderes políticos, infiriendo patrones de comportamiento a partir del desarrollo personal, social y político, desde la infancia, para predecir motivos y estrategias de toma de decisiones.
El Enfoque Basado en Rasgos
Los rasgos son características de la personalidad que se muestran estables a lo largo del tiempo y en diferentes situaciones, creando predisposiciones a percibir y responder de maneras particulares. Gordon Allport introdujo el estudio de los rasgos, distinguiendo entre rasgos centrales, secundarios, cardinales y comunes. Hans Eysenck contribuyó con tres rasgos principales. Actualmente, sin embargo, las dimensiones de personalidad del "Big Five" de Costa y McCrae (1992) son las más reconocidas: neuroticismo, extraversión, amabilidad, apertura a la experiencia y conciencia. Las teorías en psicología política inducen que la combinación de estos rasgos tiene implicaciones para el estilo y la capacidad de liderazgo. Por ejemplo, los individuos que puntúan alto en extraversión demuestran tener habilidades de liderazgo superiores. El Indicador de Tipo Myers-Briggs (MBTI) es una escala de evaluación de la personalidad utilizada comúnmente.
El Enfoque Basado en Motivos
En términos de psicología política, la motivación se ve como un comportamiento orientado a objetivos impulsado por una necesidad de cuatro cosas: poder, afiliación, intimidad y logro. Estas categorías fueron agrupadas por Winter (1996) a partir de los veinte objetivos humanos comunes sugeridos por Murray (1938). La necesidad de poder afecta el estilo en que un líder se desempeña. Winter y Stewart (1977) sugirieron que los líderes con alta motivación de poder y baja necesidad de motivación de afiliación/intimidad son mejores presidentes. Los líderes motivados por la afiliación tienden a colaborar esfuerzos conjuntos en ausencia de amenaza. Por último, la motivación de logro ha demostrado no corresponder con el éxito político, especialmente si es mayor que la motivación de poder. El Test de Apercepción Temática (TAT) se utiliza comúnmente para evaluar motivos, aunque en evaluación de liderazgo se usan más análisis de contenido de discursos y entrevistas.
Marcos para Evaluar la Personalidad
La personalidad autoritaria es una teoría sindrómica desarrollada por Adorno y colaboradores (1950), sugiriendo que es resultado de una crianza muy controlada y convencional. Se caracteriza por convencionalismo, sumisión autoritaria, agresión autoritaria, anti-intracepción, superstición y estereotipia, poder y dureza, destructividad y cinismo, obsesión sexual y proyectividad. Se asocia con etnocentrismo, rigidez mental, conformismo y opiniones políticas conservadoras. La F-scale mide actitudes fascistas implícitas. Bob Altemeyer (1996) deconstruyó la personalidad autoritaria en rasgos (sumisión, agresión, convencionalismo de derecha - RWA), sugiriendo baja capacidad de pensamiento crítico. A pesar de las debilidades y su posible mayor relevancia post-WWII, se ha sugerido que explica comportamientos en todas las ideologías.
Otros marcos basados en rasgos, excluyendo el freudiano, fueron sugeridos por James Barber en The Presidential Character (1972), destacando la psicobiografía y proponiendo dimensiones como "carácter", "visión del mundo" y "estilo", y una tipología basada en el esfuerzo y la satisfacción. Etheredge (1978) propuso la importancia de rasgos como "dominancia", "confianza interpersonal", "autoestima" e "introversión-extroversión" en la visión de los líderes y la formulación de políticas. Margaret Hermann (1976) introdujo el Leader Trait Assessment (LTA) y el Profiler-Plus, un sistema informático para codificar entrevistas espontáneas en siete características (necesidad de poder, complejidad cognitiva, énfasis en tarea/interpersonal, confianza en sí mismo, locus de control, desconfianza, etnocentrismo). El método Operational-Code (Leites, George) analiza creencias filosóficas e instrumentales a través del sistema Verbs in Context (VIC) en Profiler-Plus para predecir comportamiento.
La Psicología de los Grupos en el Ámbito Político
El comportamiento de los grupos es clave en la estructura, estabilidad, popularidad y capacidad para tomar decisiones exitosas de los partidos políticos. El comportamiento individual se desvía sustancialmente en un entorno grupal. La forma y estabilidad del grupo se basan en variables como tamaño, estructura, propósito, desarrollo e influencias externas.
Variables del Grupo
- Tamaño del Grupo: En grupos más pequeños, los individuos están más comprometidos y hay menor rotación. Los grupos grandes muestran mayores niveles de divergencia y menor conformidad. El rendimiento del grupo disminuye con el aumento del tamaño debido a la menor coordinación y el aprovechamiento individual.
- Estructura del Grupo: La estructura se altera por la diversidad de miembros, lo que afecta su eficiencia. La diversidad ha demostrado disminuir la comunicación y aumentar el conflicto, con implicaciones para partidos en naciones multirraciales. La diversidad afecta el estatus, la asignación de roles y la tensión en los roles, lo que puede causar desacuerdo. El mantenimiento de la cohesión grupal es clave, afectado por el tiempo juntos, el agrado mutuo, las recompensas ofrecidas, la amenaza externa y la calidez de los líderes.
- Función del Grupo: Estudiar el propósito de formación de un grupo, funcional o de atracción interpersonal, tiene implicaciones para la popularidad política. Las personas a menudo se unen a grupos para satisfacer necesidades de supervivencia, interpersonales, informacionales y colectivas. Un partido político que proporciona estabilidad, información clara, ofrece poder a los individuos y satisface un sentido de afiliación, ganará popularidad. La teoría de Schutz (1958) sugiere que los grupos satisfacen la necesidad de control, intimidad e inclusión. Los grupos también se forman por atracción natural; nos sentimos atraídos por otros cercanos en estatus socioeconómico, creencias, actitudes y apariencia.
- Desarrollo del Grupo: Tiende a ocurrir en etapas: formación, conflicto, normativización, desempeño y disolución (Tuckman, 1965). La conciencia de estas etapas es importante para reconocer que el conflicto es parte de la progresión y no debe desalentar. Las influencias externas tienen diferentes efectos según la etapa. La consistencia también es clave para el éxito (Wood, 1994).
La Influencia de la Conformidad en los Grupos
La aplicación de la conformidad es clave para entender la influencia grupal en el comportamiento político. La toma de decisiones dentro de un grupo está muy influenciada por la conformidad, teorizada para ocurrir basada en dos motivos: influencia social normativa e influencia social informativa (Asch, 1955). La probabilidad de conformidad está influenciada por varios factores: un aumento en el tamaño del grupo (hasta cierto punto), el grado de unanimidad y el compromiso con el grupo. La popularidad de un grupo político puede ser influenciada por su tamaño existente y la unanimidad y compromiso percibidos por el público de los miembros existentes. La conformidad dentro de los grupos políticos puede relacionarse con el término coalición política. Los humanos representan a los grupos como si fueran una categoría especial de individuo; por simplicidad cognitiva, antropomorfizan a otros en su coalición porque tienen pensamientos, valores y antecedentes históricos similares. Incluso si un miembro tiene un argumento irracional o incorrecto sobre un tema político, hay una alta posibilidad de que los otros miembros se conformen a él por el mero hecho de estar en la misma coalición.
La Influencia del Poder en los Grupos
El poder es otro factor influyente dentro de un grupo o entre grupos separados. Las "bases críticas de poder" desarrolladas por French y Raven (1959) asignan los siguientes tipos de poder como los más exitosos: poder de recompensa, poder coercitivo, poder legítimo, poder de referencia y poder experto. La forma en que se ejerce el poder sobre un grupo puede tener resultados de repercusión para la popularidad. El poder de referencia resulta en una mayor popularidad de un grupo o líder político que el poder coercitivo (Shaw y Condelli, 1986). Esto implica que los líderes manipulen a otros para que se identifiquen con ellos, en lugar de imponer castigos. Sin embargo, si se impone poder coercitivo, el éxito y un líder confiable (Friedland, 1976) son necesarios para que el conflicto grupal no escale. También se sugiere que el castigo y la recompensa extrínsecos restan motivación intrínseca; un sentido de libertad debe ser defendido para el grupo.
| Tipo de Poder (French & Raven) | Descripción | Impacto Político Potencial |
|---|---|---|
| Poder de Recompensa | Capacidad para otorgar cosas deseables. | Aumenta el cumplimiento a través de incentivos. |
| Poder Coercitivo | Capacidad para castigar o retener recompensas. | Puede generar cumplimiento, pero a menudo reduce la popularidad y la satisfacción. |
| Poder Legítimo | Basado en la posición formal o el rol dentro de una estructura. | El cumplimiento se debe al reconocimiento de la autoridad. |
| Poder de Referencia | Basado en la identificación, atracción o respeto hacia el líder/grupo. | Genera cumplimiento por deseo de ser como el líder o ser parte del grupo; alta popularidad. |
| Poder Experto | Basado en el conocimiento, habilidad o experiencia percibida. | El cumplimiento se debe a la creencia en la competencia del líder/grupo. |
Toma de Decisiones en Grupos
La toma de decisiones es un proceso político importante. La toma de decisiones grupal está muy influenciada por tres reglas: "regla de la mayoría", "regla de la verdad" y "regla del primer cambio". También es coaccionada por la conformidad. Las decisiones irracionales generalmente se toman durante períodos emocionales. Sin embargo, estudios controversiales de George Marcus (2003) implican que altos niveles de ansiedad pueden hacer que un individuo analice la información de manera más racional y cuidadosa. Janis (1972) introdujo la noción de Groupthink (pensamiento grupal), que aboga por una mayor probabilidad de que los grupos tomen decisiones defectuosas bajo varias condiciones: fuerte cohesión grupal, aislamiento de la decisión del escrutinio público, presencia de un líder directivo y altos niveles de estrés. La polarización grupal (Janis, 1972) sugiere que la toma de decisiones grupal a menudo es más extrema, ya sea más arriesgada o más cautelosa. El pensamiento grupal se refiere a "un modo de pensar en el que las personas se involucran cuando están profundamente involucradas en un endogrupo cohesivo, cuando el esfuerzo de los miembros por la unanimidad anula su motivación para evaluar realistamente cursos de acción alternativos". Se han sugerido técnicas para mejorar la toma de decisiones, como implementar un individuo para encontrar fallas y criticar (Hirt y Markman, 1995) o la "abogacía múltiple" (George, 1980) donde una persona neutral analiza pros y contras.
Otras Aplicaciones Psicológicas a Comportamientos Políticos Específicos
Varias áreas de la psicología se aplican para comprender comportamientos políticos específicos más allá de la personalidad y los grupos generales.
Psicología Evolucionista
La psicología evolucionista juega un papel significativo en la comprensión de cómo llegó a ser el régimen político actual. Es un enfoque que se centra en la estructura del comportamiento humano, afirmando su dependencia del entorno social y ecológico. Desarrollado a través de la selección natural, el cerebro humano funciona para reaccionar apropiadamente a los desafíos ambientales del conflicto coalicional utilizando mecanismos y modificaciones psicológicas. Los mecanismos psicológicos trabajan para digerir la información interna y externa sobre el hábitat actual y proyectarla en la forma de acción más adecuada, como actos de agresión, retirada, dominancia, sumisión, etc. Algunos autores la utilizan para explicar comportamientos aparentemente irracionales como la agresividad en política, sugiriendo que son el resultado de un desajuste entre el mundo moderno y la psicología evolucionista. Por ejemplo, se hipotetiza que los países con más hombres tenderán a mostrar políticas más agresivas debido a mecanismos desarrollados para el conflicto coalicional masculino en tiempos ancestrales.
Identidad Política y Comportamiento Electoral
Para hacer inferencias y predicciones sobre el comportamiento de decisión de voto, deben considerarse ciertas influencias públicas clave: el papel de las emociones, la socialización política, la sofisticación política, la tolerancia a la diversidad de opiniones políticas y los medios de comunicación. El efecto de estas influencias se entiende mejor a través de teorías sobre la formación de actitudes, creencias, esquemas, estructuras de conocimiento y el procesamiento de información. La percepción de eventos externos como ataques terroristas o cambios demográficos puede llevar a cambios en la opinión política.
Influencia de la Infancia
Aunque la cantidad de investigación es limitada, algunos estudios han reportado una relación entre la personalidad en la edad preescolar y las opiniones políticas posteriores en la adultez, sugiriendo correlaciones entre ciertos rasgos infantiles (como ser autosuficiente, enérgico o, por otro lado, sentirse victimizado, temeroso) y posiciones políticas liberales o conservadoras. Se reconoce que una mayor investigación empírica sobre los niños y su entorno podría ser muy reveladora de cómo se desarrollan la conciencia y las actitudes políticas muy temprano.
Psicología del Conflicto
La aplicación de la psicología para comprender el conflicto y los actos extremos de violencia se puede entender en términos individuales y grupales. El conflicto político es a menudo una consecuencia de la disparidad étnica y el "etnocentrismo". A nivel individual, los participantes en situaciones de conflicto pueden ser perpetradores, espectadores o altruistas. El comportamiento de los perpetradores a menudo se explica a través del tipo de personalidad autoritaria. Las diferencias individuales en los niveles de empatía se han utilizado para explicar si un individuo elige enfrentarse a la autoridad o ignorar un conflicto. La teoría del locus de control de Rotter (1954) también se ha utilizado. El comportamiento grupal durante el conflicto a menudo afecta las acciones de un individuo; el efecto espectador (Darley y Latane, 1968) demuestra que el comportamiento grupal hace que los individuos monitoreen si otros creen que es necesario reaccionar. También encontraron que los individuos son más propensos a difundir la responsabilidad en situaciones grupales. La teoría de la identidad social explica que durante el Holocausto, los líderes políticos utilizaron a los judíos como exogrupo para aumentar la cohesión del endogrupo, permitiendo la despersonalización y la difusión de la responsabilidad. Investigaciones de Dan Kahan han demostrado que los individuos son resistentes a aceptar nuevas opiniones políticas incluso con evidencia, a menos que se afirme su autoestima.
Psicología del Terrorismo
A nivel individual, el terrorismo se ha explicado en términos de psicopatología, aunque esta visión es refutada por algunos que señalan que ciertos grupos terroristas evitan alistar a personas con patología. Se han sugerido rasgos narcisistas o límite, y mecanismos como la escisión y la externalización. La teoría de la personalidad autoritaria también se ha utilizado. En cuanto a las razones para unirse a grupos terroristas, se sugieren teorías motivacionales (necesidad de poder, afiliación/intimidad), la necesidad de comparar creencias y actitudes (Festinger, 1954) o la búsqueda de comportamiento significativo (Taylor y Louis, 2004). La exposición a la violencia en la infancia podría influir (Field, 1979). Otras teorías sugieren que la frustración de objetivos puede resultar en agresión, y viceversa (Dollard et al., 1939; Borum, 2004). Los entornos grupales pueden causar que se manifieste una identidad social y comportamiento terrorista; la deshumanización permite a los individuos desapegarse de la responsabilidad moral. Las manipulaciones del control social y la propaganda también pueden instrumentar la participación terrorista.
Un modelo estratégico considera a los terroristas como actores racionales que atacan a civiles por fines políticos, maximizando su utilidad política. Este modelo asume preferencias estables, evaluación de pagos esperados y adopción del terrorismo si el retorno político es superior. Sin embargo, Max Abrahms critica este modelo, señalando tendencias comunes en la toma de decisiones terroristas que van en contra de la idea de actores puramente racionales.
Preguntas Frecuentes
Aquí respondemos algunas preguntas comunes sobre la psicología política basándonos en la información proporcionada:
- ¿Qué es la psicología política? Es un campo que aplica métodos de investigación psicológica para comprender el comportamiento político de individuos, líderes y grupos, así como fenómenos como el conflicto y el terrorismo.
- ¿Qué tipos de psicología se utilizan en este campo? Se nutre de diversas ramas, incluyendo la psicología de la personalidad (enfoques psicoanalítico, de rasgos, de motivos), la psicología social (comportamiento grupal, conformidad, poder, toma de decisiones), la psicología evolucionista y, en menor medida, aspectos de la psicología del desarrollo (infancia) y la psicopatología (aunque esta última es debatida en ciertos contextos como el terrorismo).
- ¿Cómo influye la personalidad en la política? La personalidad de los líderes afecta su estilo y decisiones. La personalidad de las masas puede influir en los límites del liderazgo. Se estudian rasgos, motivos y estructuras de personalidad (como la autoritaria) para entender el comportamiento político individual y colectivo.
- ¿Es importante la dinámica de grupos? Sí, la psicología de grupos es fundamental para entender a los partidos políticos, las naciones y cómo las decisiones se toman colectivamente. Factores como el tamaño, la estructura, la cohesión, la conformidad y el poder dentro de los grupos impactan el proceso político.
- ¿Puede la psicología explicar el conflicto y el terrorismo? Se aplican teorías psicológicas para entender las raíces individuales y grupales del conflicto (etnocentrismo, efecto espectador, difusión de responsabilidad, identidad social) y el terrorismo (motivaciones, debates sobre psicopatología, influencia grupal, deshumanización).
Si quieres conocer otros artículos parecidos a Psicología en Política: Enfoques Clave puedes visitar la categoría Psicología.