Qualia: El Sentimiento Subjetivo de la Conciencia

En el vasto y complejo campo de la neurociencia y la filosofía de la mente, existe un concepto que se sitúa en el corazón mismo de lo que significa estar consciente: los qualia. Este término, a menudo debatido y difícil de definir, se refiere a las cualidades subjetivas y sentidas de la experiencia. Son, en esencia, “lo que se siente” al tener una determinada experiencia mental. Piensa en la vivencia distintiva de ver el color rojo, sentir el punzante dolor de cabeza o saborear la dulzura del chocolate. Estas sensaciones particulares, con su carácter fenomenal único, son ejemplos paradigmáticos de qualia.

Los qualia son las propiedades que dan a cada experiencia su “sentimiento” característico y lo distinguen de otras. Lo que se siente al escuchar una nota musical tocada por un piano es cualitativamente diferente a escuchar la misma nota en una tuba. La calidez de un abrazo se siente de manera distinta a la calidez del sol en la piel. Estas diferencias no se refieren a las propiedades objetivas del mundo exterior (la longitud de onda de la luz, la vibración del sonido, la temperatura), sino a la naturaleza intrínseca y subjetiva de la experiencia misma. Tradicionalmente, se ha pensado que los qualia son cualidades intrínsecas de la experiencia, directamente accesibles a través de la introspección. Sin embargo, su existencia, naturaleza y, sobre todo, cómo encajan en una descripción física del mundo son temas de intenso debate.

¿Qué son los Qualia? Definición y Ejemplos

El término 'qualia' (singular: quale, pronunciado 'cuále') se utiliza en la filosofía de la mente contemporánea para denotar las características de nuestros estados mentales conscientes. No se refieren a las propiedades del objeto percibido en sí mismo (aunque a veces se usa de forma menos rigurosa), sino a las propiedades de la experiencia que le confieren su cualidad 'sentida'. Un ejemplo clásico es el del orgasmo: hay un sentimiento distintivo asociado a la experiencia de un orgasmo que está ausente en la mera creencia de que uno está teniendo un orgasmo. Otros pueden creer que estás experimentando un orgasmo sin sentir su cualidad característica. Como a menudo se dice, hay “algo que se siente” al tener ciertos tipos de experiencias. Según algunos, esto se debe a que estas experiencias poseen qualia, mientras que las creencias no.

Los qualia pueden ser más o menos específicos. Un dolor puede ser una migraña, un dolor de cabeza, un dolor general o, incluso más genéricamente, una sensación corporal. Un estado mental puede tener una propiedad fenomenal distintiva, o quale, incluso si el sujeto no puede describirlo con palabras más allá de "ahora estoy sintiendo algo raro" o "nunca he tenido una experiencia así".

Inicialmente, el término fue introducido por C. I. Lewis en 1929 en el contexto de la teoría de los datos sensoriales, refiriéndose a propiedades de esos datos sensoriales. En el uso contemporáneo, el término se ha ampliado para referirse más generalmente a las propiedades de la experiencia. Ejemplos paradigmáticos de experiencias con qualia incluyen experiencias perceptuales (incluso alucinatorias) y sensaciones corporales (como dolor, hambre, picazón). Las emociones (ira, envidia, miedo) y los estados de ánimo (euforia, ansiedad) también suelen considerarse que tienen aspectos cualitativos.

Los qualia a menudo se denominan las propiedades fenomenales de la experiencia, y las experiencias que los tienen se consideran fenomenalmente conscientes. Esta conciencia fenomenal a menudo se contrasta con la intencionalidad (los aspectos representacionales de los estados mentales, es decir, de qué trata el estado mental). Algunos estados mentales, como las experiencias perceptuales, claramente tienen aspectos tanto fenomenales como intencionales. Mi experiencia visual de un melocotón en la encimera de la cocina representa el melocotón y también tiene una cualidad experiencial. Menos claro es si todos los estados fenomenales también tienen aspectos intencionales y viceversa. ¿Realmente se siente algo al tener la creencia de que hay un melocotón en la encimera? ¿Cuál podría ser el contenido representacional de la experiencia de un orgasmo? La relación entre conciencia fenomenal e intencionalidad es un área activa de debate filosófico.

Desde el punto de vista de la introspección, la existencia de los qualia parece indiscutible. Sin embargo, ha resultado notablemente difícil acomodar los qualia dentro de una explicación fisicalista de la mente. Muchos filósofos han argumentado que los qualia no pueden ser identificados o reducidos a nada físico, y que cualquier intento de explicar el mundo únicamente en términos fisicalistas dejaría fuera los qualia. Por lo tanto, los qualia han sido una fuente considerable de controversia en la filosofía de la mente.

El Gran Debate: Qualia y el Problema Mente-Cuerpo

Una de las preguntas más fundamentales sobre la mente concierne su relación con el cuerpo (y más específicamente, con el cerebro). Esto se conoce como el problema mente-cuerpo. Aunque se remonta al menos al Fedón de Platón, el problema fue puesto en prominencia filosófica por René Descartes. Mientras que el cuerpo es una cosa material que existe en el espacio, la mente es una cosa inmaterial que carece por completo de extensión espacial. En contraste con los dualistas, los materialistas (o fisicalistas) afirman que todo lo que existe debe estar hecho de materia, o que todas las cosas y propiedades de las cosas deben ser fundamentalmente físicas. La mayoría de los filósofos hoy en día respaldan alguna forma de fisicalismo.

Para algunos aspectos de la conciencia, es relativamente sencillo ver cómo pueden ser acomodados dentro de un marco fisicalista. Consideremos, por ejemplo, nuestras habilidades para acceder, informar y atender a nuestros propios estados mentales. Parece razonable asumir que a medida que la neurociencia progrese y aprendamos más sobre el cerebro, podremos explicar estas habilidades en términos de mecanismos neuronales. Los aspectos de la conciencia que pueden explicarse de esta manera constituyen lo que David Chalmers ha llamado los “problemas fáciles” de la conciencia. La afirmación de que estos problemas son fáciles no significa que ya se hayan resuelto, sino que, aunque requieran décadas o siglos de investigación empírica, tenemos razones para creer que podemos resolverlos utilizando los métodos estándar de la ciencia cognitiva y la neurociencia.

Pero, ¿qué tipo de mecanismo podría explicar los qualia? Aunque sospechamos fuertemente que el sistema físico del cerebro da lugar a los qualia, no tenemos ninguna comprensión de cómo lo hace. El problema de explicar los qualia se conoce, siguiendo a Chalmers, como el “problema difícil” de la conciencia.

El problema difícil de la conciencia se relaciona bastante estrechamente con lo que Joseph Levine había llamado previamente la “brecha explicativa”. Dada la identificación científica del calor con el movimiento de las moléculas, no se necesita dar una explicación adicional: nuestro conocimiento de la química y la física hace inteligible cómo el movimiento de las moléculas puede desempeñar el papel causal que asociamos con el calor. Una vez que entendemos cómo se lleva a cabo este papel causal, no hay nada más que necesitemos entender. En contraste, cuando se nos dice que el dolor se identifica con algún estado neuronal o funcional, aunque hemos aprendido bastante, aún queda algo sin explicar. Supongamos que identificamos con precisión el mecanismo neuronal que explica el dolor, digamos, la activación de las fibras C. Aún así, quedaría una pregunta adicional: ¿Por qué nuestra experiencia de dolor se siente de la manera en que se siente? ¿Por qué la activación de las fibras C se siente así, en lugar de asá, o en lugar de no sentir nada en absoluto? Identificar el dolor con la activación de las fibras C no nos proporciona una explicación completa en la línea de la identificación del calor con el movimiento de las moléculas.

Algunos filósofos han afirmado que cerrar la brecha explicativa y dar cuenta completamente de los qualia no es simplemente difícil, sino imposible. Esta posición, a menudo referida como nuevo misterianismo, se asocia con Colin McGinn. Según McGinn, en principio nunca podremos resolver el misterio de qué tiene el cerebro que explique los qualia. Una visión similar, aunque ligeramente más débil, es sostenida por Thomas Nagel, quien argumenta que actualmente no tenemos el aparato conceptual necesario para siquiera empezar a entender cómo el fisicalismo podría ser cierto. Para resolver el problema difícil, tendríamos que someter nuestro aparato conceptual a una revisión radical.

Visiones Filosóficas y los Qualia

El debate sobre los qualia ha sido un campo de batalla para diversas teorías de la mente, cada una intentando, a menudo con dificultad, acomodar o explicar este aspecto elusivo de la experiencia subjetiva.

El Fisicalismo y sus Desafíos:

Como se mencionó, el fisicalismo sostiene que todo lo que existe es físico. Los qualia representan un desafío directo a esta visión. El argumento de la “inversión de qualia” puede generalizarse. Si es concebible que dos cerebros físicamente idénticos tengan qualia invertidos (por ejemplo, uno vea rojo y el otro vea verde al mirar el mismo objeto), entonces los qualia no pueden ser simplemente idénticos a los estados físicos.

El argumento del “zombie” de Chalmers es una generalización del argumento de los qualia ausentes. Un zombie filosófico es un ser que es molecularmente idéntico a un ser consciente, pero que carece por completo de conciencia fenomenal (qualia). Se vería y actuaría exactamente como tú, sonreiría al comer chocolate, pero “por dentro todo estaría oscuro”. Si la existencia de un zombie es concebible, argumenta Chalmers, entonces es metafísicamente posible. Y si es metafísicamente posible que exista un duplicado físico tuyo sin qualia, entonces tus qualia deben ser algo adicional a los hechos físicos sobre ti. Por lo tanto, el fisicalismo es falso.

Otro argumento influyente es el “argumento del conocimiento” de Frank Jackson, centrado en el caso de Mary. Mary es una brillante neurocientífica del color que ha pasado toda su vida en una habitación en blanco y negro. A través de libros y pantallas en blanco y negro, ha aprendido todos los hechos físicos sobre el color y la visión. Sabe todo lo que una ciencia completa puede enseñar sobre la percepción del color y el cerebro. Un día, Mary es liberada de la habitación y ve un tomate rojo por primera vez. La intuición fuerte es que Mary aprende algo nuevo: lo que se siente al ver rojo. Pero si Mary ya conocía todos los hechos físicos sobre el color mientras estaba en la habitación, y al salir aprende un hecho nuevo (cómo se siente ver rojo), entonces debe haber hechos sobre el color que no son físicos. Por lo tanto, el fisicalismo es falso.

Las respuestas a este argumento son variadas. Algunos niegan que Mary aprenda algo realmente nuevo (quizás nuestra intuición se basa en una comprensión incompleta de lo que significaría conocer todos los hechos físicos). Otros, a menudo fisicalistas, aceptan que Mary aprende algo, pero niegan que sea un nuevo hecho sobre el mundo. Podría ser que gane una nueva capacidad (hipótesis de la capacidad de David Lewis): ahora puede imaginar, recordar o reconocer el rojo. O podría ser que gane un nuevo conocimiento por familiaridad (hipótesis de la familiaridad de Earl Conee): se familiariza con algo que ya conocía descriptivamente. Una tercera estrategia fisicalista es argumentar que Mary aprehende un hecho antiguo (físico) bajo una nueva perspectiva o con un nuevo concepto fenomenal (Loar). Estos conceptos fenomenales le permiten acceder al hecho de una manera subjetiva que no era posible solo con los conceptos puramente físicos.

El famoso artículo de Thomas Nagel, “¿Qué se siente ser un murciélago?”, también plantea preocupaciones sobre el fisicalismo. Los murciélagos usan la ecolocalización para percibir el mundo, una forma radicalmente diferente a nuestra visión. Aunque podemos estudiar la fisiología y el comportamiento del murciélago, argumenta Nagel, nunca podremos saber qué se siente experimentar el mundo a través de la ecolocalización. Los qualia son inherentemente subjetivos, ligados a un punto de vista particular. Una teoría física, al ser objetiva, parece abandonar este punto de vista subjetivo, y por lo tanto, no puede dar cuenta de los qualia.

El Funcionalismo en Apuros:

El funcionalismo sostiene que los estados mentales se definen por su papel causal dentro de un sistema: sus relaciones con las entradas sensoriales, las salidas conductuales y otros estados mentales. La forma en que se implementan físicamente (en un cerebro biológico o en una computadora) es irrelevante para la naturaleza del estado mental en sí (principio de realizabilidad múltiple).

El funcionalismo enfrenta objeciones significativas basadas en los qualia. El argumento de los “qualia ausentes” sugiere que un sistema podría replicar perfectamente el papel funcional de un estado mental (como el dolor) sin tener ninguna cualidad sentida asociada. Ned Block propuso el experimento mental del “robot con cabeza de homúnculos”: imagina que un billón de personas, cada una actuando como una neurona, están conectadas para replicar la función de un cerebro humano y controlar un robot. Funcionalmente, este sistema podría ser equivalente a un cerebro humano que siente dolor. Sin embargo, intuitivamente, parece implausible que este robot gigante sienta dolor. Si la equivalencia funcional no garantiza la presencia de qualia, entonces el funcionalismo no puede dar cuenta de ellos.

El argumento de los “qualia invertidos” también desafía al funcionalismo. Supongamos que dos personas, Norma y Abby, tienen experiencias de color sistemáticamente invertidas. Lo que Norma ve como rojo, Abby lo ve como verde, y viceversa. Sin embargo, ambas han aprendido a usar las palabras “rojo” y “verde” de la misma manera que el resto de la comunidad lingüística: ambas llaman “rojo” a los tomates y “verde” a la hierba. Funcionalmente (en cuanto a sus respuestas verbales y conductuales, y sus relaciones internas con otras creencias), son idénticas. Sin embargo, su experiencia subjetiva (sus qualia) es diferente. Si dos estados funcionalmente idénticos pueden tener qualia diferentes, entonces el funcionalismo no captura la naturaleza de los qualia.

Los funcionalistas han respondido argumentando que quizás no hemos imaginado correctamente estos escenarios o que las diferencias de qualia sí tendrían consecuencias funcionales detectables. O bien, podrían restringir el alcance del funcionalismo, aplicándolo solo a los aspectos cognitivos y dejando los qualia fuera de su explicación, lo que, sin embargo, evita el problema difícil en lugar de resolverlo.

El Representacionalismo: ¿Son los Qualia solo Contenido?

El representacionalismo es una teoría que busca explicar los qualia en términos de contenido intencional o representacional. La idea principal es que la cualidad fenomenal de una experiencia mental está constituida por lo que esa experiencia representa sobre el mundo. Si dos experiencias representan lo mismo, entonces (según el representacionalismo fuerte) deben tener los mismos qualia.

Esta visión tiene la ventaja de intentar reducir el problema difícil de los qualia a un “problema fácil” (o al menos más manejable) de explicar cómo los estados cerebrales representan información sobre el mundo. Un dolor en la pierna, desde esta perspectiva, no es solo una sensación; representa daño tisular en la pierna, y su cualidad dolorosa consiste en representar este daño de una manera particular.

Los representacionalistas a menudo invocan la “tesis de la transparencia”: al intentar introspeccionar nuestras experiencias, parece que “miramos a través” de ellas hacia los objetos y propiedades que representan, de la misma manera que miramos a través de un cristal para ver el paisaje. Cuando miro un árbol y reflexiono sobre mi experiencia visual, lo que encuentro son propiedades del árbol (su color, forma), no propiedades intrínsecas de mi experiencia de verlo. La mejor explicación de esta transparencia, argumentan, es que la cualidad fenomenal es el contenido representacional.

Sin embargo, el representacionalismo enfrenta varios contraejemplos. Algunos estados con qualia intensos parecen tener poco o ningún contenido representacional obvio (como un orgasmo o la sensación de éxtasis). Otros estados parecen tener el mismo contenido representacional pero qualia diferentes (ver algo volando por encima vs. oír algo volando por encima; ambos representan “algo volando por encima”, pero se sienten muy diferentes). Esto sugiere que los qualia no supervienen únicamente en el contenido representacional.

El argumento de la “Tierra Invertida” de Ned Block es otro desafío. Imagina que eres transportado a una Tierra donde todos los colores están invertidos (los tomates son verdes, el césped es rojo), y se te colocan lentes que invierten los colores. Inicialmente, al mirar un tomate verde en la Tierra Invertida, tus lentes hacen que lo veas rojo, y tienes una experiencia de rojo, representando (inicialmente) rojo. Pero después de un tiempo, te adaptas al entorno de la Tierra Invertida. Sigues teniendo la misma experiencia de color (rojo), pero según algunos enfoques de la representación, ahora tu experiencia podría estar representando verde (el color real del objeto en tu entorno adaptado). Si esto es posible (misma cualidad fenomenal, diferente contenido representacional), entonces el representacionalismo es falso.

El Eliminativismo: ¿Existen Realmente los Qualia?

Una posición radical es el eliminativismo sobre los qualia. Los eliminativistas, como Paul y Patricia Churchland o Daniel Dennett, argumentan que el concepto de qualia es confuso o incoherente y que, a medida que progrese la neurociencia, veremos que no existen tales cosas como las entendemos actualmente. Así como la idea del “éter” fue eliminada de la física, los qualia serán eliminados de una teoría científica completa de la mente.

Los Churchland usan la analogía de la esfera celeste ptolemaica. Cuando la teoría heliocéntrica de Copérnico reemplazó a Ptolomeo, la esfera celeste simplemente dejó de existir como concepto explicativo. No se redujo a otra cosa; fue eliminada. De manera similar, predicen que conceptos de la psicología popular como la creencia, el deseo y los qualia serán reemplazados por un vocabulario neurocientífico que no contendrá equivalentes directos.

Daniel Dennett argumenta que el concepto estándar de qualia (propiedades inefables, intrínsecas, privadas, directamente aprehensibles) está lleno de contradicciones internas. Utiliza experimentos mentales, como el de los bebedores de café Chase y Sanborn que de repente ya no les gusta su café favorito. Uno dice que el sabor es el mismo pero ya no le gusta, el otro dice que el sabor ha cambiado. Dennett cuestiona si realmente hay una forma de saber quién tiene razón, socavando la idea de un acceso privado infalible a la cualidad intrínseca de la experiencia. Si los qualia tuvieran que definirse relacionalmente (por su impacto en el comportamiento o la discriminación), entonces no serían intrínsecos ni privados en el sentido tradicional. Para Dennett, la noción de qualia es tan confusa que deberíamos simplemente admitir que “simplemente no hay qualia en absoluto”.

Dualismo Naturalista: Una Alternativa

Frente a las dificultades para encajar los qualia en el fisicalismo, algunos, como David Chalmers, proponen una forma de dualismo no cartesiano: el dualismo naturalista (o dualismo de propiedades). Esta visión no postula una sustancia mental separada, sino que acepta que los qualia son propiedades fundamentales del mundo, ontológicamente distintas de las propiedades físicas, aunque puedan surgir de un sustrato físico según leyes fundamentales contingentes (no físicas).

El dualismo naturalista añade propiedades fenomenales no físicas a la lista de características fundamentales del universo (junto a la masa, carga, spin, etc.) y sugiere que debemos buscar leyes fundamentales que relacionen estas propiedades fenomenales con las físicas. Aunque esto parece acomodar los qualia, a menudo se enfrenta a dos objeciones principales. Primero, parece implicar panpsiquismo, la idea de que la conciencia o propiedades similares a los qualia están presentes, al menos de forma rudimentaria, en todo el universo (incluso en rocas o átomos). Segundo, parece llevar al epifenomenalismo, la visión de que los qualia, al no ser físicos, no tienen poder causal sobre el mundo físico. Si la experiencia dolorosa de quemarse no causa tu retirada (porque la explicación causal completa de tu movimiento es puramente física en tu cerebro), entonces los qualia son causalmente inertes, lo cual es altamente contraintuitivo.

Las "Tres Leyes" de los Qualia según la Neurología

Aunque gran parte del debate sobre los qualia se ha centrado en la filosofía, algunos neurocientíficos han intentado abordarlos desde una perspectiva biológica. Vilayanur S. Ramachandran y William Hirstein, basándose en estudios de síndromes neurológicos, propusieron en 1997 lo que llamaron las "Tres Leyes de los Qualia", postulando que los qualia poseen tres características funcionales distintivas:

• 1. Son irrevocables: No puedes simplemente decidir dejar de ver el atardecer como rojo y empezar a verlo como verde, o sentir el dolor como picazón. La cualidad sentida es fija para una entrada sensorial dada (en condiciones normales).
• 2. No siempre producen el mismo comportamiento: Ante un conjunto de qualia (por ejemplo, sentir dolor), puedes elegir entre un conjunto potencialmente infinito de comportamientos posibles a ejecutar (quejarte, ignorarlo, buscar ayuda, etc.). Esto contrasta con los estados cerebrales no conscientes involucrados en la guía automática del comportamiento.
• 3. Persisten en la memoria a corto plazo: Los qualia perduran en la memoria a corto plazo, a diferencia de muchos estados cerebrales involucrados en la acción inmediata y en tiempo real.

Ramachandran y Hirstein sugieren que estas características evolucionaron debido al papel de los qualia en facilitar acciones no automáticas y basadas en decisiones, permitiendo la flexibilidad conductual.

Ejemplos Concretos de Qualia

Para entender mejor los qualia, pensemos en experiencias cotidianas:

• El Color: La experiencia de ver el azul del cielo o el verde de la hierba. No se trata solo de que nuestros ojos detecten ciertas longitudes de onda, sino de la sensación particular de ver ese color.
• El Dolor: La punzada de un corte, la opresión de un calambre, el dolor sordo de un golpe. Cada tipo de dolor tiene una cualidad sentida distinta.
• Los Sabores y Olores: La dulzura del azúcar, la acidez del limón, el aroma del café recién hecho, el olor de la lluvia en tierra seca. Estas son experiencias subjetivas ricas en qualia.
• Las Emociones: La alegría de una buena noticia, la tristeza de una pérdida, la rabia de una injusticia. Aunque las emociones tienen componentes cognitivos y fisiológicos, también tienen un "sentimiento" cualitativo distintivo.
• Las Sensaciones Corporales: El picor que te hace rascarte, la sensación de hormigueo en una extremidad dormida, la plenitud de un estómago lleno.

Cada una de estas experiencias tiene una cualidad sentida única que constituye su quale. Es lo que las hace ser como son, subjetivamente.

Preguntas Frecuentes sobre los Qualia

¿Son los qualia exclusivos de los humanos?

Es una pregunta abierta. Thomas Nagel argumenta que si un ser tiene conciencia, hay "algo que se siente" ser ese ser. Esto sugiere que cualquier criatura con suficiente complejidad neural (como un murciélago) podría tener qualia, aunque serían muy diferentes a los nuestros. Si los qualia están ligados a ciertos tipos de procesamiento de información, podrían estar presentes en otras especies, quizás incluso en grados variables. Es difícil saberlo con certeza debido a la naturaleza subjetiva de los qualia.

¿Podría una inteligencia artificial (IA) tener qualia?

Según el funcionalismo, si una IA pudiera replicar la organización funcional de un cerebro humano, entonces sí, tendría qualia. Sin embargo, si los qualia requieren algo más que procesamiento funcional (por ejemplo, ciertas propiedades físicas específicas del cerebro biológico, como sugeriría un fisicalista no reduccionista, o son propiedades fundamentales como en el dualismo de propiedades), entonces una IA puramente computacional probablemente no los tendría. Es uno de los grandes enigmas para el futuro de la IA y la conciencia.

¿Por qué son tan importantes los qualia?

Los qualia son fundamentales porque constituyen el aspecto más íntimo de nuestra realidad: la experiencia subjetiva. Son la base de por qué la vida se siente de cierta manera. Cualquier teoría completa de la mente y la conciencia debe ser capaz de dar cuenta de ellos. Si no podemos explicar cómo surgen los qualia de la actividad cerebral, nuestra comprensión de la mente humana será incompleta.

¿La neurociencia puede explicar los qualia?

La neurociencia ha logrado enormes avances en la comprensión de los correlatos neuronales de la conciencia y la percepción. Podemos identificar qué áreas del cerebro se activan cuando vemos rojo o sentimos dolor. Sin embargo, explicar por qué esa actividad neuronal particular produce la experiencia sentida de ver rojo o de sentir dolor es el problema difícil. La neurociencia actual puede explicar la maquinaria física y los procesos de información, pero la transición de lo físico a lo fenomenal sigue siendo un misterio para muchos. Algunos creen que una neurociencia futura lo resolverá; otros, que se necesita un enfoque conceptual o teórico radicalmente nuevo.

En conclusión, los qualia representan uno de los desafíos más profundos en la intersección de la neurociencia, la filosofía y la psicología. Son el núcleo de nuestra experiencia subjetiva, esas cualidades sentidas que dan color, sabor y textura a nuestra realidad interna. Aunque su existencia parece innegable desde una perspectiva en primera persona, su naturaleza y su lugar en un mundo descrito por la ciencia física siguen siendo objeto de un debate apasionante y sin resolver. Comprender los qualia no es solo un objetivo filosófico; es un paso crucial hacia la comprensión completa de la conciencia misma y de lo que significa ser un ser sintiente.

Si quieres conocer otros artículos parecidos a Qualia: El Sentimiento Subjetivo de la Conciencia puedes visitar la categoría Neurociencia.